ННГУ вошел в топ-10 вузов России по величине зарплат выпускников-юристов
Средняя зарплата специалистов превысила 92 тысячи рублей
Михаил Рыхтик: «Произошло удачное соединение партийного и личностного факторов»
Доктор политических наук, профессор Российской Академии наук, директор Института международных отношений и мировой истории, депутат нижегородской Думы, недавний кандидат в депутаты Госдумы по Приокскому одномандатному округу № 130 от партии КПРФ прокомментировал для PolitBook итоги выборов.
– Михаил Иванович, как вы в целом оцениваете выступление КПРФ на минувших выборах? Есть некоторый рост по сравнению с выборами прошлыми.
– Я считаю, что КПРФ добилась на этих выборах успеха.
– И конкретно нижегородское отделение партии тоже?
– Судя по тем результатам, которые сейчас предварительно озвучиваются, нижегородское отделение также выступило успешно.
– А если говорить об индивидуальных выступлениях на одномандатных округах, в том числе лично ваше, что помешало одержать победу? Лично вы, кажется, были к этой победе близки.
– Мне трудно сказать, что помешало одержать победу. Я действовал согласно тем ресурсам и возможностям, которые у меня были. Честно говоря, это было мое первое выступление на федеральном уровне и считаю, что оно было достаточно успешным. Возможно, результаты выборов связаны именно с тем, что это был один из моих первых опытов.
– Участие в выборах федерального уровня принципиально отличается от выборов более локальных? Вы же баллотировались год назад в нижегородскую городскую Думу.
– Отличается, безусловно. Во-первых, охват шире. Большее количество людей, другой масштаб вопросов, другой масштаб запросов, другой уровень ожиданий требуют других усилий, материальных, моральных, эмоциональных, психологических.
– Можно ли говорить о том, что кандидаты от других партий, которые подают себя как оппозиционные, оттянули на себя голоса, которые могли бы быть отданы за вас, как кандидата-коммуниста? И если бы не это, вы могли бы выиграть у кандидата-единоросса? (По округу № 130, с одной стороны, баллотировалась от СРЗП Анна Татаринцева, победившим же кандидатом от ЕР выступил экс-спикер ЗСНО Евгений Лебедев – Ред.)
– Думаю, что анализ можно будет делать, когда мы получим окончательные результаты выборов.
Я все-таки исследователь по своему первому образованию и готов буду ответить на этот вопрос, когда мы проанализируем результаты после их официального обнародования. Очень ведь важно посмотреть, как именно голосовали город и район, важно посмотреть, каковы результаты электронного и фактического голосования, важно посмотреть в какой день какое количество голосов было отдано избирателями…
Тут очень много факторов, и мне кажется, что сейчас делать какие-то выводы было бы поспешно.
– Если в ходе анализа всего происшедшего вы и ваши товарищи обнаружите какие-либо нарушения, будете ли опротестовывать результаты голосования?
– Этот вопрос лучше задать руководству партии. Нахождение в партии хорошо тем, что решения принимаются коллективно. Давайте посмотрим на факты и уже после этого будем приниматькакие-либо решения.Конечно, важно соблюдать законность и важно повышать доверие к институту выборов в нашей стране. Поэтому примем решение по факту.
– На мой взгляд стороннего наблюдателя результаты компартии менялись на глазах. Если сначала у КПРФ по стране было порядка 24%, то потом вдруг оказалось 18%. Этому есть какие-то обоснованные объяснения? Или речь идет о фальсификациях?
– Знаете, говорить сейчас о фальсификациях, наверное, рано. Те факты, которые имели место, зафиксированы. Но то, что электронное голосование вносит свою специфику – это определенно так.
Вопросы вызывает и то, почему так долго озвучиваются результаты электронного голосования. И здесь, наверное, есть над чем работать избирательным комиссиям, Центральной избирательной комиссии в будущем. Поэтому – да, вы правы. Вопрос, которые должны быть заданы, вполне очевидны.
Хотя меня, вообще говоря, настораживает чрезмерное внимание к технической стороне голосования. Ведь для чего нужны выборы? Они нужны для легитимизации институтов власти. А это в первую очередь связано с доверием и с признанием. На мой взгляд, мы уделяем слишком большое внимание технической стороне дела, хотя большее внимание следует уделять, конечно, репутации институтов власти и доверию по отношению к ним. Вот здесь, наверное, есть вопросы.
– Считаете ли вы, что компартия продолжает пользоваться доверием людей и в чем видите основные достижения этих выборов – в сохранении, росте этого доверия?
– Первый успех, который очевиден – увеличение сторонников, которые поддержали кандидатов от КПРФ. Это – раз, это лежит на поверхности. У КПРФ есть свои сторонники и по стране, и по Нижегородской области в частности. Опираясь на них, КПРФ в ходе выборов, безусловно, использовала и партийный ресурс, однако не нужно списывать со счетов и самих кандидатов, которые участвовали в этой кампании, их личностные и профессиональные достижения. Я думаю, что здесь произошло удачное соединение и партийного фактора, и личностного.
– Какую роль в предвыборной кампании сыграл приезд в регион лидера партии, Геннадия Зюганова?
– Появление лидера партии – это привлечение внимания, это признак его доверия региональному отделению, показатель того, на каком счету находится региональное отделение на федеральном уровне. Я полагаю, что этот визит сыграл большую роль, причем Геннадий Андреевич был активен на улицах города, встречался с нижегородцами, вел открытый разговор, что в наше время становится достаточно большой редкостью.
– Вопрос, может быть, неудобный. Как вы прокомментируете высказывания о том, что итоги выборов определяют заранее, все места расписаны, оппозиция заранее заключает соглашения с властями и сам процесс выборов носит всего лишь декоративный характер?
– Я не являюсь сторонником конспирологических теорий. При этом я абсолютно уверен, что большими социальными системами невозможно управлять из одной точки.
– Вопрос теоретического порядка. Есть информация, что Захар Прилепин и его команда могли заключить союз не с теми, с кем заключили, а с КПРФ. Насколько иной были бы кампания и ее результаты, если бы такой союз состоялся? В том числе – непосредственно в нижегородском регионе?
– В ответе на этот ваш вопрос есть два аспекта. Все-таки лучше задать его руководству партии, которое владеет информацией на другом уровне. И второе: я вновь возвращаюсь к тому, что все-таки исследователь. Нужно просчитать влияние разных факторов. И настроения общества, и электоральное поведениес моей точки зрения должны просчитываться – есть технологии, которые позволяют это сделать. Я этим вопросом конкретно не занимался. В политологии нужно просчитывать различные сценарии, но они должны быть именно просчитанными.
– Михаил Иванович, у вас была какая-то конкретная программа, четкое представление, что именно станете делать, если изберетесь?
– У партии, безусловно, была программа, предполагались шаги, которые необходимо предпринять, чтобы реализовать те планы, которые есть у партии.
– В будущем вы намерены выставлять свою кандидатуру на выборах различного уровня?
– В настоящее время я являюсь действующим депутатом городской думы Нижнего Новгорода. Опыт работы в течение года получился разным. Посмотрим, как будет развиваться ситуация в дальнейшем. Человек всегда принимает решение в конкретное время в конкретном месте.
– Раз уж мы заговорили о городском парламенте: вы довольны с одной стороны собственной работой в Гордуме, а с другой – работой самой Думы?
– Знаете, тут надо сказать о специфике работы: большую часть прошедшего года мы работали в дистанте. В дистанте работали и сами депутаты, и взаимодействие с жителями округа тоже в большинстве случаев было дистанционным. Такая работа накладывает определенную специфику. Это – первый момент.
Второй момент: городская Дума меняется. Что я хотел увидеть в ней? Этот институт должен решать конкретные проблемы жителей, но все же должен и стать местом, где обсуждаются перспективы города, местом, которое становится общественным институтом, в котором звучат различные точки зрения перед тем, как какое-либо решение будет принято.
И я думаю, что городская Дума двигается в этом направлении.
Беседовал Михаил Сидоров
– Михаил Иванович, как вы в целом оцениваете выступление КПРФ на минувших выборах? Есть некоторый рост по сравнению с выборами прошлыми.
– Я считаю, что КПРФ добилась на этих выборах успеха.
– И конкретно нижегородское отделение партии тоже?
– Судя по тем результатам, которые сейчас предварительно озвучиваются, нижегородское отделение также выступило успешно.
– А если говорить об индивидуальных выступлениях на одномандатных округах, в том числе лично ваше, что помешало одержать победу? Лично вы, кажется, были к этой победе близки.
– Мне трудно сказать, что помешало одержать победу. Я действовал согласно тем ресурсам и возможностям, которые у меня были. Честно говоря, это было мое первое выступление на федеральном уровне и считаю, что оно было достаточно успешным. Возможно, результаты выборов связаны именно с тем, что это был один из моих первых опытов.
– Участие в выборах федерального уровня принципиально отличается от выборов более локальных? Вы же баллотировались год назад в нижегородскую городскую Думу.
– Отличается, безусловно. Во-первых, охват шире. Большее количество людей, другой масштаб вопросов, другой масштаб запросов, другой уровень ожиданий требуют других усилий, материальных, моральных, эмоциональных, психологических.
– Можно ли говорить о том, что кандидаты от других партий, которые подают себя как оппозиционные, оттянули на себя голоса, которые могли бы быть отданы за вас, как кандидата-коммуниста? И если бы не это, вы могли бы выиграть у кандидата-единоросса? (По округу № 130, с одной стороны, баллотировалась от СРЗП Анна Татаринцева, победившим же кандидатом от ЕР выступил экс-спикер ЗСНО Евгений Лебедев – Ред.)
– Думаю, что анализ можно будет делать, когда мы получим окончательные результаты выборов.
Я все-таки исследователь по своему первому образованию и готов буду ответить на этот вопрос, когда мы проанализируем результаты после их официального обнародования. Очень ведь важно посмотреть, как именно голосовали город и район, важно посмотреть, каковы результаты электронного и фактического голосования, важно посмотреть в какой день какое количество голосов было отдано избирателями…
Тут очень много факторов, и мне кажется, что сейчас делать какие-то выводы было бы поспешно.
– Если в ходе анализа всего происшедшего вы и ваши товарищи обнаружите какие-либо нарушения, будете ли опротестовывать результаты голосования?
– Этот вопрос лучше задать руководству партии. Нахождение в партии хорошо тем, что решения принимаются коллективно. Давайте посмотрим на факты и уже после этого будем приниматькакие-либо решения.Конечно, важно соблюдать законность и важно повышать доверие к институту выборов в нашей стране. Поэтому примем решение по факту.
– На мой взгляд стороннего наблюдателя результаты компартии менялись на глазах. Если сначала у КПРФ по стране было порядка 24%, то потом вдруг оказалось 18%. Этому есть какие-то обоснованные объяснения? Или речь идет о фальсификациях?
– Знаете, говорить сейчас о фальсификациях, наверное, рано. Те факты, которые имели место, зафиксированы. Но то, что электронное голосование вносит свою специфику – это определенно так.
Вопросы вызывает и то, почему так долго озвучиваются результаты электронного голосования. И здесь, наверное, есть над чем работать избирательным комиссиям, Центральной избирательной комиссии в будущем. Поэтому – да, вы правы. Вопрос, которые должны быть заданы, вполне очевидны.
Хотя меня, вообще говоря, настораживает чрезмерное внимание к технической стороне голосования. Ведь для чего нужны выборы? Они нужны для легитимизации институтов власти. А это в первую очередь связано с доверием и с признанием. На мой взгляд, мы уделяем слишком большое внимание технической стороне дела, хотя большее внимание следует уделять, конечно, репутации институтов власти и доверию по отношению к ним. Вот здесь, наверное, есть вопросы.
– Считаете ли вы, что компартия продолжает пользоваться доверием людей и в чем видите основные достижения этих выборов – в сохранении, росте этого доверия?
– Первый успех, который очевиден – увеличение сторонников, которые поддержали кандидатов от КПРФ. Это – раз, это лежит на поверхности. У КПРФ есть свои сторонники и по стране, и по Нижегородской области в частности. Опираясь на них, КПРФ в ходе выборов, безусловно, использовала и партийный ресурс, однако не нужно списывать со счетов и самих кандидатов, которые участвовали в этой кампании, их личностные и профессиональные достижения. Я думаю, что здесь произошло удачное соединение и партийного фактора, и личностного.
– Какую роль в предвыборной кампании сыграл приезд в регион лидера партии, Геннадия Зюганова?
– Появление лидера партии – это привлечение внимания, это признак его доверия региональному отделению, показатель того, на каком счету находится региональное отделение на федеральном уровне. Я полагаю, что этот визит сыграл большую роль, причем Геннадий Андреевич был активен на улицах города, встречался с нижегородцами, вел открытый разговор, что в наше время становится достаточно большой редкостью.
– Вопрос, может быть, неудобный. Как вы прокомментируете высказывания о том, что итоги выборов определяют заранее, все места расписаны, оппозиция заранее заключает соглашения с властями и сам процесс выборов носит всего лишь декоративный характер?
– Я не являюсь сторонником конспирологических теорий. При этом я абсолютно уверен, что большими социальными системами невозможно управлять из одной точки.
– Вопрос теоретического порядка. Есть информация, что Захар Прилепин и его команда могли заключить союз не с теми, с кем заключили, а с КПРФ. Насколько иной были бы кампания и ее результаты, если бы такой союз состоялся? В том числе – непосредственно в нижегородском регионе?
– В ответе на этот ваш вопрос есть два аспекта. Все-таки лучше задать его руководству партии, которое владеет информацией на другом уровне. И второе: я вновь возвращаюсь к тому, что все-таки исследователь. Нужно просчитать влияние разных факторов. И настроения общества, и электоральное поведениес моей точки зрения должны просчитываться – есть технологии, которые позволяют это сделать. Я этим вопросом конкретно не занимался. В политологии нужно просчитывать различные сценарии, но они должны быть именно просчитанными.
– Михаил Иванович, у вас была какая-то конкретная программа, четкое представление, что именно станете делать, если изберетесь?
– У партии, безусловно, была программа, предполагались шаги, которые необходимо предпринять, чтобы реализовать те планы, которые есть у партии.
– В будущем вы намерены выставлять свою кандидатуру на выборах различного уровня?
– В настоящее время я являюсь действующим депутатом городской думы Нижнего Новгорода. Опыт работы в течение года получился разным. Посмотрим, как будет развиваться ситуация в дальнейшем. Человек всегда принимает решение в конкретное время в конкретном месте.
– Раз уж мы заговорили о городском парламенте: вы довольны с одной стороны собственной работой в Гордуме, а с другой – работой самой Думы?
– Знаете, тут надо сказать о специфике работы: большую часть прошедшего года мы работали в дистанте. В дистанте работали и сами депутаты, и взаимодействие с жителями округа тоже в большинстве случаев было дистанционным. Такая работа накладывает определенную специфику. Это – первый момент.
Второй момент: городская Дума меняется. Что я хотел увидеть в ней? Этот институт должен решать конкретные проблемы жителей, но все же должен и стать местом, где обсуждаются перспективы города, местом, которое становится общественным институтом, в котором звучат различные точки зрения перед тем, как какое-либо решение будет принято.
И я думаю, что городская Дума двигается в этом направлении.
Беседовал Михаил Сидоров
ФОТО: nnov.kp.ru
