Сергей Туманин, архитектор: Нужно насытить городскую среду интересными сценариями

Планируя развитие Нижегородской агломерации, надо, на мой взгляд, в первую очередь учесть четыре момента: особенности местоположения, что такое нижегородская идентичность (и кому она нужна), цели и задачи градостроительной политики и сформировать для себя образ города, к которому нужно стремиться, и чем Нижний может конкурировать с другими городами.

Сейчас происходит невидимая борьба между городами за людей. Она является некоей конкурентной борьбой, и мы не знаем о ней фактически ничего. За кого и как борются огорода? На самом деле, этот процесс давно уже описан в мире, и всё, к чему стремятся крупные города (милионники), — это к тому, чтобы заполучить себе квалифицированных жителей, так называемое качественное население. Как в этой связи выглядит Нижний Новгород? Что делается в градостроительной политике для того чтобы это качественное население привлечь, а не отбросить или не отпустить в другие города? В этом, как я считаю, смысл и цели градостроительной политики и вообще власти как таковой. Если не будет качественного населения, если у качественного населения не будет желания сюда приехать, переместиться, мигрировать, некому будет продвигать этот регион вперед. Ведь без населения, как мы знаем, ничего не происходит (без квалифицированных кадров, без людей заряженных, без людей, которые знают свои цели). Если регион будет терять этих людей, он будет стагнировать. В этом смысле ничто не спасет любой регион, любой город, если он проигрывает в такой конкурентной борьбе.

Что в этом смысле Нижний Новгород представляется из себя на данный момент? Есть с чем сравнивать, потому что мы живем в Приволжском федеральном округе, и рядом вокруг нас есть очень хорошие крупные города. Это Самара, Казань, Саратов и так далее. Мы находимся все в таком большом промышленном кластере, как ПФО. Здесь проживает самое технически подкованное население — 48 млн человек. И говорить о том, что мы где-то отдельно живем, недальновидно и неграмотно. Люди сейчас в России научились смотреть по сторонам и знают что они могут в конце концов переехать. Нет такой жесткой ментальной привязки к месту жительства, как в Советском Союзе. Поэтому миграция как таковая понемногу усиливается. И мы уже можем наблюдать, ну по крайней мере по центрам городов, как эта миграция влияет на каждый город. Если Казань в своем центре расцвела, то Нижний, мягко говоря, проиграл. Потерял свое лицо и своих людей в центре города. Людей в центре мы видим только на пешеходной улице иногда, и большое количество народа там появляется в основном в связи с какими-то событиями. А в будние дни можно видеть что центр города фактически пустой. В нём уже нет населения. Это население перемещается к окраинам и с этих окраин оно может также легко переместиться в другие города.

Ничего не изменится к лучшему, если мы не будем это обсуждать, привлекать специалистов, экспертов во всех областях. Это и культурология, это и вопрос организация общественных пространств, это взгляд на Нижней с другой точки зрения, не количественной, а качественной застройки. Мы всё время привыкли слышать о цифрах: «Мы столько миллионов квадратных метров жилья ввели, столько километров дорог сделали» и так далее. Это никак не говорит о качестве жизни в регионе. Парадокс в этом. Но как только мы переходим на рельсы обсуждения критериев качественной жизни, начинаем размышлять о том, что такое качество жизни в городе, возникают совершенно другие понятия и другие подходы. Количественные всегда остаются где-то за пределами вот этого обсуждения. Количество метров не так влияет, как качество этих метров, как качество этих дорог, как качество пешеходного движения, развитость и удобство сети велодорожек в городе и качество общественных пространств. И конечно насыщения этих общественных пространств сценариями, которые предлагает город.