Случай со сквером на Прыгунова нуждается в городской модерации

В обсуждении благоустройства сквера на улице Прыгунова столкнулись позиции «зеленых» и православных

Судьба сквера на улице Прыгунова стала предметом острых дебатов на заседании общественной палаты Нижнего Новгорода, прошедшем 28 марта 2019 года.

Руководитель рабочей группы «Мониторинг общественных пространств» Юрий Попов доложил о контроле группы за процессом благоустройства городской среды, начиная от общественных обсуждений и заканчивая привлечением подрядчиков.

Доклад был достаточно критическим. «При подготовке общественных обсуждений имеет место слабое оповещение, — сказал Юрий Попов. — Как правило, это сообщение маленькими буквами на сайте в разделе районной администрации. И, соответственно жители не знают, что где-то будет происходить некое обсуждение. В последнее время мы для [анонсов обсуждений] института развития городской среды делали перепосты в социальных сетях: что, где, когда будет происходить. И количество участников обсуждения стало существенно больше. Но: когда люди приходят на встречу, необходима грамотная модерация. Это о том, чем занимается палата. Чем должна заниматься палата. К сожалению, на встрече с жителями этой модерации нет. Спикеры не умеют объяснить цели и задачи и фактически не умеют направить обсуждение в конструктивное русло. Мы все знаем: когда идёт конфликт, его надо грамотно направить в конструктивное русло».

Как прокомментировал корреспонденту Politbook.ru по горячим следам Роман Амбарцумян, по его сведениям, никаких документов об исключении этой территории из программы благоустройства нет и в помине.

И за дискуссией о благоустройстве на самом деле ведутся ожесточённые споры о возможности или недопустимости строительства в сквере часовни в память о погибших милиционерах (которым, собственно, и посвящён этот сквер).

Член общественной палаты Роман Пермяков заявил: «Там, где сейчас планируется строительство храма — нет зелёных объектов. Мария [Попова] манипулировала общественным мнением, когда говорила, что будет уничтожен какой-то сквер. Я предлагаю всем членам общественной палаты приехать туда, на сквер Прыгунова, убедиться, что там нет зелёных объектов. Нет деревьев, которые уничтожают. Когда мы проголосовали за сквер, нас просто обманули. Поэтому я здесь поддерживаю позицию власти, что там можно строить религиозный объект».

Юрий Попов возражает, приводя цифры проголосовавших за благоустройства сквера: «21 тысяча человек на выборах Президента проголосовала за благоустройство этой части сквера. И эти материалы, в том числе результаты опроса жителей, отражены в материалах института развития городской среды».

Роман Амбарцумян прокомментировал этот момент корреспонденту Politbook.ru так:

— На самом деле, здесь опять лукавство. Когда люди голосовали за благоустройство той или иной территории, речь шла о благоустройстве в прямом смысле этого слова, о приведении неухоженных территорий в порядок, определении приоритета (!), что сделать в первую очередь. 21 тысяча человек голосовала против неухоженного состояния этого сквера, а не «против» или «за» строительство часовни. Опять же люди знали о планах, что там будет храм, и это не отрицает даже организатор протестов Вероника Генкина.

— Роль общественной палаты Нижнего Новгорода в обсуждении этого вопроса — это отдельная большая тема, — продолжил Роман Амбарцумян, пообещав в ближайшее время дать Politbook.ru развёрнутое интервью по этому вопросу, и сформулировал свою позицию в свете обсуждающейся проблемы.

— Здесь налицо конфликт интересов самой палаты и граждан. Группа контроля Попова и Попов, сами являясь сторонниками одной из противоборствующих точек зрения, вместо того, чтобы участвовать в модерации, уклоняются от открытой дискуссии с гражданами, занимающими противоположную позицию и делают все, чтобы вторая точка зрения не была представлена вообще. Принципиально то, что они снова вводят в заблуждение граждан утверждая, что эта часть сквера не войдёт в ФКГС. В понедельник я дам подробное интервью Александру Демину и расскажу «по-чесноку» как обстояло все на самом деле.

Юрий Попов, собственно, в конце своего выступления проговорился: «Жители-жителями, пусть они между собой договариваются. А мы должны сохранить город зелёным. Мы вообще не должны смотреть, какой объект строится в зелёной зоне».

Александр Митрофанов уловил это противоречие и предложил: «Мы все говорили о городской модерации. Мне кажется, вот этот случай, со сквером Прыгунова, сам нуждается в городской модерации. Если мы говорим, что есть разные стороны по этому вопросу, то давайте услышим эти стороны. Давайте мы, члены общественной палаты, приедем на место, посмотрим, что там действительно происходит. Составим своё собственное представление. Тем более, что этот вопрос возник из-за нас».

Разумное предложение вызвало парадоксальную реакцию Юрия Попова: «Я могу расценивать этот вопрос как вотум недоверия нашей группе». В итоге было принято решение о совместном выезде всех членов группы на место.